Am 30.10.2008 trafen sich Norbert Blüm, Oskar Lafontaine, Ottmar Schreiner, Peter Sodann, Sven Kuntze und Albrecht Müller zu einer Öffentlichen Veranstaltung in Braunschweig. Thema: “Würde im Alter - Nein zur Rente ab 67!”, Moderation: Diether Dehm. Veranstalter waren die Rosa-Luxemburg-Stiftung Niedersachsen und die Fraktionen Die Linke im Niedersächsischen Landtag und im Bundestag. - Ein Mitschnitt meiner Rede liegt jetzt vor. Da die Analyse der gängigen Propaganda und sichtbaren politischen Korruption immer noch aktuell ist, hier die Aufzeichnung mit ein paar, hoffentlich entschuldbaren technischen Schwächen …

Teil 1: “Rentenreform als Teil der Reformlüge” ein Redebeitrag von Albrecht Müller

Teil 2: “Rentenreform als Teil der Reformlüge” ein Redebeitrag von Albrecht Müller

Teil 3: “Rentenreform als Teil der Reformlüge” ein Redebeitrag von Albrecht Müller

Noch mehr billiges Geld wird jetzt heilend wirken

Pro Kopf der Bevölkerung geben die Amerikaner damit noch einmal 2700 Dollar aus, um die verhängnisvolle “Ära des billigen Geldes” durch eine völlig neue Politik des ganz billigen Geldes zu beenden. A Change is gonna come!!! Billiges Geld gilt als Verursacher der “schlimmsten Rezession” seit der Ölkrise, dem Zweiten Weltkrieg, den 20er Jahren und den Tagen, als die Türken vor Wien standen, noch mehr billiges Geld wird jetzt heilend wirken.

Dennoch zeigt sich die krisenfeste deutsche Regierung mit 480 Euro nicht ganz so spendabel wie “unsere amerikanischen Freunde” (Angela Merkel). Aber im “Ernstfall”, das hatte die Klimakanzlerin im Ruhestand ja noch bis zu ihrer Neujahrsansprache beteuert, wird man sicher “nochmal schnell und entschieden handeln”.

Quelle: politplatschquatsch.com

Doch der Groll gegen Andersartige und Andersdenkende, das Ressentiment gegen Schwache und Fremde rumort nicht nur unter kahlgeschorenen Schädeln. Längst trägt der Rechtsextremismus auch Markenkleidung, hüllt sich in feines Tuch, in Designer-Jeans und Kaschmir, pflegt einen salopp-zynischen Schickimicki-Slang, kommt pseudowissenschaftlich verbrämt daher - und hat seine Nischen auch in den Redaktionsräumen etablierter Medien gefunden, wo man ihn nie vermuten würde.

Pseudowissenschaftliche Versatzstücke

Der ultramodern gestylte Rechtsextremismus von oben bedient sich gern pseudorationaler “Argumente”. Vor allem die ohnehin wissenschaftlich sehr umstrittene Soziobiologie wird von einschlägig interessierten Kreisen aus dem rechtsradikal angehauchten Milieu gern auf ihre Zwecke hin getrimmt, reduziert und vergröbert.

Anstatt wie früher von “rassischer Höherwertigkeit” oder “vererbter Überlegenheit der Eliten” zu sprechen, säuselt man in diesem Dunstkreis heute von “genetisch fixierten Überlebensvorteilen”. Anstatt von “Führertyp” spricht man von “Alphatier”, anstatt von “Ausmerze” von “Selektionsdruck”. Soziale Unterschiede beruhen in den deodorierten Publikationen rechtsextremer Kreise auf “erblich bedingter Leistungsfähigkeit”, nicht mehr wie vormals auf Herren- und Untermenschentum.

Das Vokabular hat sich geändert, die Inhalte sind die gleichen geblieben. Wie in der Epoche des Kolonialismus oder während der Nazizeit will man mit diesen pseudowissenschaftlichen Versatzstücken suggerieren, gesellschaftliche Missstände, Bildungsnachteile ließen sich nicht verändern, Menschen seien von Geburt an determiniert, durch die Natur aufgeteilt in eine Elite und ein Fußvolk, Siegertypen und Parias, ein für allemal klug, tüchtig, dumm oder faul. So soll das Bild einer Kasten- und Ständegesellschaft in den Köpfen der Leser installiert werden.

Nun haben seit jeher seriöse empirische Untersuchungen immer wieder gezeigt, dass rassistische Vorurteile, dass starre genetische Fixierungen barer Unsinn sind, dass vielmehr die Prägung durch Kultur, Erziehung, Zuwendung, Umwelt, Lernen und nicht zuletzt die Fähigkeit zur Selbstkritik das Verhalten und die Lebensgestaltung viel entscheidender bestimmen als das erbliche Gerüst. Neuere Egebnisse der Neurobiologie und Genforschung (Eric Kandel, Antonio Damasio, Gert-Jan van Ommen, Craig Venter, Hannah Monyer) zeigen sogar eine noch größere Flexibilität, Veränder- und Formbarkeit des Gehirns, der Neuronen und Gene als selbst “links” angehauchte Wissenschaftler, wie z.B. Noam Chomsky, sie bisher vermuteten. (siehe dazu DIE ZEIT, 25, 2008: “Erbgut in Auflösung” und FAZ-Sonntagszeitung, 51, “Dirigenten im Denkerstübchen”)

Der “fein gekämmte” Rechtsextremismus auf Samtpfoten und mit Kreide in der Stimme ignoriert diesen abgesicherten Forschungsstand und hausiert mit Stereotypen aus dem vorletzten Jahrhundert. Dazu gehört auch das Märchen von den unzähligen Unterschichtfamilien, die angeblich schon “seit Generationen” von Sozilahilfe leben. Eine Generation währt circa 25 bis 30 Jahre. Bis 1980 gab es bundesweit nicht einmal 300.000 Menschen, die von Sozialhilfe leben mussten, heute sind “dank” Schröder-Fischer, Merkel-Steinbrück rund sieben Millionen Mitbürger auf Hartz IV angewiesen, darunter mehr als zwei Millionen Kinder. Diesen Menschen einen genetischen Defekt oder eine Konditionierung zur Armut - und das seit Generationen! - zu unterstellen, ist schlicht absurd.

Der “Gutmensch”  - ein von rechts goutiertes Stereotyp

Ein weiteres geradezu inflationär gebrauchtes Stereotyp unter der rechtsradikal angehauchten Schickeria ist der Begriff “Gutmensch”. Damit sollen jene ZeitgenossINNen, die Chancengleichheit, soziale und faire Behandlung, vor allem benachteiligter Mitbürger, einklagen, als Moralapostel mit überheblichem Arroganzgebaren abgestempelt werden. Sozialkritik wird nicht mehr inhaltlich überprüft, sondern als Charakterfehler hingestellt, der Kritiker wird persönlich verunglimpft.

Die Motive für die Kritikimmunisierung des rechten Luxussegments liegen nicht nur im politischen, sondern vor allem im psychologischen Bereich. Der Rechtsextremismus de luxe ist vor allem unter der jeunesse doree verbreitet und sonnt sich gern im Gefühl eigener Hochleistung und Hochwohlgeborenheit. Durch Mahnungen zu sozialer Verantwortung oder durch Konfrontation mit offensichtlichen Ungerechtigkeiten fühlen diese Teile sich schlicht im Genuss belästigt. Die als “Gutmenschen” Titulierten sind für sie pathologische Störenfriede und Spielverderber.

Die überzogenen Reaktionen aus der rechten Ecke, die manchmal geradezu maßlose Verunglimpfung ihrer Kritiker rühren vor allem daher, dass im Unterbewusstsein der sich elitär dünkenden Rechtsextremen rudimentär immer noch das Wissen schwelt, dass die meisten von ihnen keineswegs aufgrund eigener Leistung zu ihren Privilegien gelangt sind, sondern schlicht durch ererbte Pfründe. Das Kratzen am Lack wird daher als schwerer persönlicher Affront empfunden.

Der sozialdarwinistisch unterfütterte Rechtsextremismus de luxe ist aber nicht nur unter den Lesern der JUNGEN FREIHEIT zuhause; er hat auch in den Jugendorganisationen der Union und der FDP seine Anhänger. Das zeigen die Gedankenspiele zur Beschneidung des Wahlrechts für Arbeitslose und Rentner eines Gottfried Ludewig, Bundesvorsitzender des RCDS, der Studentenorganisaton der CDU oder der Vorschlag eines Philipp Mißfelder, Chef der Jungen Union: “Ich halte nichts davon, wenn 85-Jährige noch künstliche Hüftgelenke auf Kosten der Solidargemeinschaft bekommen (…) Früher sind die Leute schließlich auch auf Krücken gelaufen.”

Rechter Zahlensalat und Märtyrer-Märchen

Das Luxussegment der Rechtsradikalen versucht aktuell, um den hässlich-brutalen Rechtsextremismus eine Art Märtyrerkranz zu flechten und enthemmte Schlägerbanden als Opfer polizeilicher und medialer Gewalt zu stilisieren. Nachdenklich stimmt, wie es diesen rechtsextremen Drückerkolonnen inzwischen gelingt, sogar ein ehemals kritisches Organ wie den Spiegel ins Bockshorn zu jagen.

Am 26.12.2008 hatte die Frankfurter Rundschau gemeldet, dass die Anzahl rechtsextremer Straftaten dieses Jahr einen neuen Rekordstand zu erreichen droht. Knapp 11.928 rechtsextreme Straftaten seien allein bis Oktober verzeichnet worden. Das ließe in der vorläufigen Statistik zum Jahresende einen Stand von ca. 14.000 rechtsextremen Straftaten befürchten.

Nun hat SPIEGEL online jüngst den eigenen Beitrag (mit der besorgniseregenden Zahl von 11.928 rechtsextremen Straftaten bis Oktober) mit folgender Begründung aus dem Netz genommen:
“Tatsächlich liegt die von der FR, anderen Medien und in der Folge auch von SPIEGEL ONLINE berichtete vorläufige Zahl von Straftaten bis Ende Oktober 2008 (knapp 12.000) mit mutmaßlich rechtsextremem Hintergrund deutlich unter der endgültigen Zahl, die das Bundesinnenministerium für 2007 veröffentlichte (gut 17.600). Wir bitten, diesen Fehler zu entschuldigen.”

Der SPIEGEL übersieht: Die Zahl 17.600 für 2007 ist die endgültige Gesamtbilanz rechtextremer Straftaten gewesen, die im April/Mai des Folgejahres (!!!) festgestellt wurde. Die Gesamtbilanz liegt  erfahrungsgemäß um 35 bis 40 Prozent höher als die vorläufige Jahresstatistik im Dezember/Januar.

Der SPIEGEL selbst wies im Januar 2006 auf diesen Zusammenhang hin. Hätten die SPIEGEL-Redakteure, anstatt sich von rechtsradikalen Zahlenjongleuren irritieren zu lassen, ihr eigenes Archiv befragt, wären sie am 7.1.2006 auf den Beitrag ihres Mitarbeiters Philipp Witrock gestossen, der erklärt: “Das Bundesinnenministerium weist darauf hin, dass es sich bislang nur um vorläufige Zahlen handelt. Erfahrungsgemäß müssen diese bis zur Veröffentlichung der abschließenden Statistik im Mai dieses Jahres noch deutlich nach oben korrigiert werden, weil die Polizei in der Regel etliche Taten nachmeldet.”

Die vorläufige Statistik zum Jahresende 2008  lässt einen Stand von rund 14.000 rechtsextremen Straftaten erwarten, die endgültige Gesamtbilanz im April 2009 lässt für das Jahr 2008 demnach über 20.000 rechtsextreme Straftaten befürchten. Diese Zahl von über 20.000 muss mit den 17.600 Straftaten der Endbilanz von 2007 verglichen werden. Und das ergibt in der Tat einen besorgniserregenden Zuwachs.

Es ist traurig, wie ein einstmals qualitativ hochstehendes Nachrichtenmagazin sich von Rechtsradikalen an der Nase herumführen lässt und zur Verniedlichung der rechtsextremen Gefahr beiträgt. Bleibt zu hoffen, dass der Grund der SPIEGEL-Panne samt Werbung für die rechtsextreme Szene nicht bei einer Gesinnungsaffinität in der Redaktion zu suchen ist, sondern am fehlenden Überblick, an schludriger Recherche und an mangelnder Beherrschung des Prozentrechnens lag.

Ich wünschte, wir würden nicht so arrogant, so blind und so unmenschlich sein, nicht so ignorant und nicht so engstirnig. Ich wünschte mir, dass dieselben Menschen, dieselben Politiker und dieselben Medien, die aus dem, was gerade in Israel und Gaza passiert, so ein großes Thema machen, die anderen auch darüber informieren könnten, was in anderen Gebieten der Welt geschieht - mit derselben Kraft, demselben Mut, mit der gleichen Leidenschaft, denselben Emotionen und derselben Motivation, mit der sie es gerade über die Geschehnisse im Nahen Osten tun.

Erkenntnisse, die auf die Zunahme von gesellschaftlicher Exklusion hinweisen, finden sich nicht nur in aktuellen Studien durch Politologen und Soziologen (siehe Süddeutsche Zeitung “Das Verstummen der Armen” und “Dritter Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung”), sondern sind auch aus Untersuchungen über ehrenamtliche Arbeit bekannt: Oft sind es diejenigen, die aufgrund ihrer finanziell abgesicherten Situation (Spitzenverdiener, Rentner mit hoher Rente bzw. Pension) den Luxus von Zeit und Gelegenheit besitzen, sich gesellschaftlich zu engagieren oder als Förderer von kulturellen Einrichtungen aufzutreten.

Hartz IV-Empfänger oder Ein-Euro-Jobber sind laut Statistik weniger in ehrenamtlichen Einrichtungen tätig, ungeachtet des mitunter starken Wunsches nach einem vermehrten persönlichen Engagement in diesem für unser Gemeinwesen so wichtigen Bereich (Das, am Existenzminimum herumkrebsende, abhängig Beschäftigte ebenso unterrepräsentiert sind, dürfte alle, die sich schon in solchen Beschäftigungsverhältnissen “verwirklichen” durften, nicht sonderlich überraschen.).

Dies ist nicht nur ungerecht sondern entspricht auch nicht dem Bedürfnis vieler Menschen, die vom “regulärem” Arbeitsmarkt ausgeschlossen sind, jedoch der Gemeinschaft mehr zu geben hätten und dies auch gerne tun würden. Hier besteht die Gefahr, dass das Fundament unserer Gesellschaftsordnung nachhaltig beschädigt wird.

Brauchen wir darum für die Teilhabe am gesellschaftlichen Leben und die Teilnahme an demokratischen Prozessen nicht auch ein wirtschaftliches Bürgerrecht (”Demokratie braucht Sicherheit!”)? Die Politik(er)-Verdrossenheit und die soziale Verunsicherung steigen in dem Maße, wie uns Bürgern das Projekt Globalisierung als “naturähnlicher”, unausweichlicher und kaum gestaltbarer Prozess begegnet, der für eine solidarisch gestaltbare Gesellschaftsentwicklung wenig Spielräume offen lässt.

Ein Wirtschaftssystem, das unter ethischen, ökologischen und sozialen Gesichtspunkten funktionieren soll, bedingt allerdings nicht nur einen starken, handlungsfähigen Staat, sondern auch demokratische und wirtschaftliche Freiheit, die uns Bürgern gestattet, den allgemeinen “Kurs” auf nationaler und internationaler Ebene mitzugestalten (z.B. durch neue Regeln für Arbeits- und Finanzmärkte, aber auch mit Hilfe von neuen Steuer- und Sozialsystemen).

Demokratische Freiheit bedeutet: Ich kann mich jederzeit im Rahmen meines Bürgerstatus (Staatsbürgerschaft/Aufenthaltsberechtigung) an der Weiterentwicklung unseres Gemeinwesens beteiligen, z.B. durch soziale, politische und kulturelle Tätigkeiten. In einem Umfang, den ich selbst für angemessen halte. Allerdings ohne dadurch wirtschaftliche oder politische Sanktionen in Form von Arbeitsplatzverlust oder “Maßnahmen” der Sozialbürokratie befürchten zu müssen.

Wirtschaftliche Unabhängigkeit bedeutet: Ich muss mir nicht die Bedingungen diktieren lassen, unter denen ich arbeiten muss, da ich ja durch mein wirtschaftliches Bürgerrecht nicht mehr ausschließlich vom Lohn als alleiniger Existenzgrundlage abhängig bin. Es bedeutet aber auch, dass ich als Konsument im Wirtschaftskreislauf Verantwortung besitze (”Einkommen verpflichtet.”). Denn ob es durch die Wahl meiner Produkte und Dienstleistungen auch sozial und fair in den Herkunftsländern und deren Produktionsstätten zugeht, wird nicht zuletzt durch mein (Kauf-)Verhalten beeinflusst.

Ausgestattet mit einem wirtschaftlichen Bürgerrecht könnte ich als Konsument meine Markt- und Konsumentenmacht in einem größeren Umfang ausspielen, in dem ich z. B. Produkte und Dienstleistungen vermehrt unter ethischen und ökologischen Aspekten kaufe bzw. in Anspruch nehme und damit meine Wertvorstellungen zum Ausdruck bringe. Es gibt nicht nur einen ökologischen, sondern auch einen moralischen Fußabdruck, den wir in dieser Welt hinterlassen.

“One man, one income”

Dafür sind aber mindestens zwei Dinge notwendig: Erstens, eine aufgeklärte, demokratische Gesellschaftsordnung, deren Bürger sich ihrer Macht und ihres Einflusses auf den Verlauf der Globalisierung bewusst werden. Und zweitens, ein wirtschaftliches Bürgerrecht (”Recht auf Einkommen”), das in Zukunft jedem Bürger den materiellen Hebel zur Durchsetzung seiner Vorstellungen in die Hand gibt (früher: “One man, one vote” – heute: “One man, one income”).

© 2009 Henrik Wittenberg, Kölner Initiative Grundeinkommen, www.bgekoeln.de

Ein neues Jahr ist angebrochen. Die Tage der Erholung, des Resetens sind vorbei. Frisch gehen wir wieder an unser Tagewerk und widmen uns den anstehenden Aufgaben. Da werden wie selbstverständlich Emails gecheckt, die neuesten Nachrichten auf dem Ticker zur Kenntnis genommen. Aktuelle Ereignisse flugs verarbeitet. Die Deutsche Welle geht jedoch einen anderen Weg. Sie fragt lieber ganz global: “Was hält die Welt im Innersten zusammen?”

Als Gesprächspartner haben sich die Verantwortlichen Herrn Rolf-Dieter Heuer, frischgebackenen Generaldirektor des CERN-Instituts ausgesucht. Gemeinsam mit dem studierten Physiker geht die Journalistin Manuela Kasper-Claridge den “übergeordneten Dingen” auf den Grund. Schon zu Anfang wird daher festgestellt: Wir wissen eigentlich, dass wir nichts wissen - erst vier bis fünf Prozent des Universums versteht die Menschheit derzeit überhaupt. Nun sieht die Sachlage allerdings etwas anders aus. Prof. Heuer macht deutlich: “Wir stehen jetzt an der Schwelle zum ersten Verständnis der nächsten 95 Prozent.”

Wie funktioniert das System? Wo kommen wir her? Wo gehen wir hin?

Fragen über Fragen, die die Elementare Forschung, welche oft genug an die Grenzen der Philosophie stößt, seiner Meinung nach auch in Zukunft unabdingbar machen. Denn genau das unterscheide uns eben von allen anderen Kreaturen. Der “Herr der Teilchen”, wie er oftmals scherzhaft genannt wird, arbeitet mit seinem Team daher unermüdlich an der “fordersten Front”. Dass da nicht immer alles glatt laufen kann, das muss allerdings auch er eingestehen. Ab und zu kommen aber dann doch Dinge dabei heraus, von denen wir alle profitieren: Das World Wide Web. Und auch hier scheint die nächste Stufe schon in Vorbereitung.

Journal Interview | Rolf-Dieter Heuer, Direktor CERN

Was nicht passt, wird passend gemacht und was nicht gefällt, das wird eben einfach nicht gemeldet. Kurz vor Weihnachten war es, als sich Deutschland dank Alois Mannichl und dem Lebkuchenmesser an einem gemeinsamen großen und grausamen Feind neu aufrichten konnte. Nicht die Manager und die Spekulanten, nicht die Politiker in den Verwaltungsräten und die Fraktionen, die Verbriefungen zu Gesetzen hatten werden lassen, waren nun die Schuldigen. Sondern eine völlig neue Dimension rechtsextremer Gewalt: Ein Skinhead hatte direkt auf einen Polizisten eingestochen, schlimmer als “jedes Verbrechen der RAF” war das nach Ansicht des Ortsbürgermeisters und endlich vergaß Deutschland die weltweite Finanzkrise, die Rettungspakete und wackelnden Landesbanken und widmete sich wieder ganz seinem Lebenszweck, dem “Kampf gegen rechts”.

Wie wichtig das ist, wurde wenig später klar.

Die Mannichl-Ermittlungen waren gerade, nun ja, etwas ins Stocken geraten als die renommierte Frankfurter Rundschau zu vermelden wusste, dass ein neuer Rekordstand bei der Zahl der rechtsextremen Straftaten erreicht sei. Nie zuvor, die Zeit der Hitler-Herrschaft mal beiseite gelassen, hatten Rechte in Deutschland mehr Verbrechen begangen, indem sie Hakenkreuze zeigten, Lieder sangen und Menschen zusammenschlugen.

Die Zahl, die die FR lieferte, war nun zwar niedriger als die vom letzten Jahr. Doch die Botschaft zu wichtig, sich mit solchen Kleinigkeiten aufzuhalten: 250 deutsche Medien tröteten das Signal vom “neuen Höchststand” wie eine staatliche Propaganda-Kompanie ins Land hinaus (Abbildung oben).

Die Nachricht tanzte dann aber doch nur eine Woche.

Dann kam der “Spiegel” und räumte kleinlaut ein, der vermeldete “neue Höchststand” sei gar keiner, selbst wenn man die Jahre von 1933 bis 1945 außen vor lasse. Richtig sei, dass die Zahl der extremen Straftaten nicht “extrem gestiegen” sei, wie die Süddeutsche Zeitung stolz wie Bolle vermeldet hatte. Sondern ganz im Gegenteil: Sie sei gesunken.

Der “Spiegel” musste sich hier bei PPQ dafür kritisieren lassen, dass er sich nicht nur für die Falschmeldung entschuldigt hatte. Sondern die Falschmeldung damit entschuldigt hatte, dass zahlreiche andere Agenturen, Zeitungen und Nachrichtenmagazine denselben Unsinn ebenso ungeprüft und eifrig herausposaunt hatten.

Zwei Tage später bleibt nun allerdings festzustellen, dass wir dem “Spiegel” bitter, bitter unrecht getan haben. Das einstige Enthüllungsblatt aus Hamburg ist das einzige von 250 deutschen Medienhäusern geblieben, das überhaupt Veranlassung gesehen hat, seine Leser darüber aufzuklären, dass die Meldung vom “neuen Höchststand” frei erfunden war. Alle anderen bleiben einfach dabei.

Quelle: politplatschquatsch.com

Die wirtschaftlichen Aussichten für 2009 stehen schlecht und diesmal wird es wohl alle treffen. Es scheint so, als würde der Kapitalismus in eine Art Sinnkrise geraten. Dieses Dilemma ist nicht erst seit 2008 bekannt, es begann schon mit dem Zusammenbruch des Kommunismus Anfang der 90iger Jahre.

Ab dann war nur noch der Konsument der Sinnstifter für die Existenz unseres kapitalistischen Systems. Seinen Wohlstand, so glaubte man, konnte nur mit dem stetigen Anstieg des Bruttosozialproduktes erhalten werden. Den Wirtschaftszyklen wurde ein ewiger Anstieg verpasst. Konflikte müssen stets herhalten für Spekulationen an den Börsen. Die Folge war, dass Energie-, Rohstoff-, Lebensmittel- oder Immobilienpreise mit rasantem Tempo gestiegen sind, um hernach wieder ins Bodenlose zu fallen.

Die Marketingexperten waren fortlaufend beansprucht, um uns müden Konsumkrieger wieder an die Ladenkasse zu locken. Das ging soweit, dass man auch diejenigen am Konsum beteiligen wollte - die es sich eigentlich nicht leisten konnten. Man verführte sie mit „0 Prozent Zinsen” für den „Traum vom Auto” und für „Traumrenditen” bis 25 Prozent konnte man sein Erspartes anlegen. Am Ende war dies eine gigantische Umverteilung. Aber die den Mund nicht voll genug bekamen, ist nun „Gott sei Dank” der Brocken im Hals stecken geblieben und einige werden wohl daran zugrunde gehen.

Politik in der Verantwortung

Der Kapitalismus lebt vom Konsum und zum Konsum gehören nun mal auch die Konsumenten. Leider vermehren sich die Konsumenten nicht in dem Maße, wie unsere Produktion wachsen soll. Wenn aber die Konsumenten vom Aussterben bedroht sind, wer kauft dann noch die Waren? Natürlich die übrig bleiben - vor allem die Begüterten – diese können sich zwar immer größere Luftschlösser bauen, protzige Autos kaufen oder Geld in Kunst anlegen, aber wie lange funktioniert dies noch? Dürfen wir es weiterhin zulassen, dass immer mehr Menschen ihre Arbeit verlieren? Ja, meinen die einen, weil wir ein „soziales Netzwerk” haben, wo sie „entsorgt” werden können. Dieses soziale Netzwerk funktioniert aber Dauer nicht mehr, da es bewusst Menschen ausgrenzt und zu Außenseitern deklariert. Die Politik ist aber in der Verantwortung dafür zu sorgen, dass alle sich am gesellschaftlichen Leben beteiligen können und das ohne Diskriminierung.
Von der Wirtschaft und den Banken können wir hierzu keine Lösungen erwarten. Deren Vordenker, Manager, Geldverleiher und Ökonomen kennen immer nur eine Standardlösung - das ist die Rationalisierung mit den Lösungsansätzen - Arbeitskräfte so günstig wie möglich und so viel wie nötig. Und dies immer mit der Rechtfertigung „… wenn es wir es nicht machen, dann machen es die Anderen”. Mit den günstigen Produktionsstandorten ist man da inzwischen im Land der aufgehenden Sonne angekommen. Nun bleibt nur noch die die Rationalisierung und Automatisierung übrig. Man geht heute schon durch Produktionshallen, die menschenleer sind und ein Bauer erzeugt mittlerweile ein Vielfaches an Lebensmittel, als wie noch vor 100 Jahren. Wer soll das alles am Ende konsumieren?

Lösung Grundeinkommen

Spätestens jetzt stellt man sich die Frage nach dem Sinn unseres Wirtschaftens. Ist es nicht an der Zeit dieses System von Grund auf zu reformieren? Der Kapitalismus an sich besitzt durch den innewohnenden Wettbewerb, ein ungeheures wirtschaftliches und innovatives Potenzial - dies sollte man auch erhalten. Aber die Stellung des Menschen im System muss verändert werden. Der Mensch soll Mittelpunkt unseres Handels und der hieraus getroffenen Entscheidungen werden und nicht die Ökonomie. Eine notwendige Voraussetzung hierfür ist die existenzielle Unabhängigkeit aller Glieder der Gesellschaft. Das Grundeinkommen könnte dies leisten, sofern dies für alle gilt. Es sichert die Existenz des Einzelnen und lässt ihn - zwar bescheiden - am Konsum teilhaben. Da der Wert des Geldes nur durch die gesamte Gesellschaft erhalten werden kann, würde der Geldkreislauf wieder in Schwung kommen und die Grundlage für dauerhaftes Wirtschaften auf lange Sicht sicherstellen.
Dazu noch ein altes Sprichwort „ Geld ist wie Mist, liegt es auf dem Haufen stinkt es und verrottet. Fährt man es aber auf das Feld und pflügt es unter, um anschließend Samen auszusäen, entsteht daraus wieder neues Leben.“

Photo: Klaus-Uwe Gerhardt via pixelio.de

Die Nachrufe, die jetzt auf den im Alter von 84 Jahren Gestorbenen veröffentlicht werden, hätte dieser Bestsellerautor sicherlich mit einer Mischung aus Ironie und Zorn gelesen. Denn er wollte zu Lebzeiten anerkannt werden und nicht erst als Dahingeschiedener. Aber selbst das klappt immer noch nicht so ganz, denn es zeugt von wenig Detailtreue, wenn in fast allen Medien behauptet wird, der 84-Jährige sei bei Zug gestorben. Ist er nicht. Gestorben ist Johannes Mario Simmel nach Angaben der Stadt Zug in einer Privatklinik in Luzern.

Verliebt in Details

Solche Fehler hätten diesem Bestsellerautor gestunken, in privaten Briefen hat er jede wichtige Passage unterstrichen, damit der Empfänger nichts missverstehen konnte, in seinen Romanen war er dermaßen verliebt in Einzelheiten, dass so mancher eines seiner Bücher mitnahm, um sich in einer für ihn fremden Stadt zurechtzufinden. Darauf war Johannes Mario Simmel stolz - denn auch er fand sich nicht immer auf Anhieb in ungewohnter Umgebung zurecht. Deshalb vermied er Irrfahrten so: “Ich bitte einen Taxifahrer, bis zu meinem Ziel vor mir herzufahren.”

Kritiker sind meistens aus anderen Gründen vor ihm hergefahren, aus dem Rückfenster der Hochkultur warfen sie ihm spöttische Blicke zu und hatten immer irgendetwas auszusetzen. Diese Blicke haben an ihm genagt, irgendwie - aber irgendwie auch nicht, denn: “Früher haben sie mich nicht gelesen und zerrissen, heute lesen sie mich nicht und loben mich. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll.” Das klang bei ihm allerdings nicht lange nach Resignation, denn bereits wenige Augenblicke später holte er für seine Kritiker die Harke heraus: “Kompliziert zu schreiben, ist ganz einfach. Das könnte ich auch. Einfach zu schreiben, ist kompliziert.” Auch das ist ein typischer Satz von Johannes Mario Simmel.

Kein einfaches Strickmuster

Die Welt, in der dieser Schriftsteller lebte, hatte eben kein einfaches Strickmuster. Junge Autorinnen und Autoren bedauerte er bereits 1983, weil sie nach seiner Meinung niemals würden schaffen können, was er geschafft hatte: In der Zeitschrift “Quick” mit “Es muss nicht immer Kaviar sein” einen Fortsetzungsroman schreiben und 1959 wie eine Rakete in den Literaturhimmel schießen.

“Danach stieg auch die Auflage meiner anderen Bücher”, erinnerte er sich vor 25 Jahren immer noch ein wenig erstaunt, “die Leute wollten wohl wissen, was dieser Kerl sonst noch geschrieben hatte.” Und schon folgte der nächste für Johannes Mario Simmel typische Satz: “Ich würde dieses Buch nie wieder schreiben. Es war ein Schelmenroman vor dem Hintergrund eines schrecklichen Krieges.”

Dieser Schriftsteller hat nicht nur seine Leserinnen und Leser hin- und hergerissen. Er war es auch. Kritik ließ ihn längst nicht so kalt wie er manchmal behauptete. Als ich ihm mitteilte, dass ein Sportredakteur geschrieben habe, eine gewisse Mannschaft sei so weit von der deutschen Meisterschaft entfernt wie Simmel vom Literaturnobelpreis, rief er umgehend an: “Wie heißt der Mann? Dem schreib ich.” Auf seine Weise, versicherte er: “Die Mannschaft will offenbar irgendwann deutscher Meister werden. Ich aber wollte nie den Literaturnobelpreis.”

Eine Ehe verdrängt

In seinen Romanen hat Johannes Mario Simmel mit Rückblenden die Spannung hoch gehalten, das gelingt hoffentlich auch in diesem Nachruf mit einer Rückblende: zu “vermutlich dritte Ehefrau”. Denn es begab sich bei einem der Gespräche, die ich mit diesem Schriftsteller geführt habe, dass mein Gegenüber sich zurücklehnte und eine Pause machte, die mit dem Satz endete: “Ich glaube, eine Ehe habe ich verdrängt.”

Ob sie in den bisher veröffentlichten Nachrufen mitgezählt worden ist, ist so zweifelhaft, wie die Behauptung einiger Redakteure, sie hätten Johannes Mario Simmel sehr nahe gestanden. In den Krisen, die dieser Autor erlebt hat, konnte er sich wie jeder von uns immer nur auf wenige verlassen. Denen setzte er ein Denkmal: seinem Lektor in der Anfangszeit seiner Schriftstellerkarriere beispielsweise und dem Arzt, der ihn mit einer Romanidee von seiner Alkoholsucht befreite.

Denen verdankte er sein Leben: “Wenn ich nicht mehr schreiben könnte, würde ich sterben.” Es sei denn, es wäre eine schöne Frau vorbeigekommen und hätte ihn abgelenkt, wie bei einer Frankfurter Buchmesse eine bildhübsche Schriftstellerin aus der Schweiz, die mir aufzeichnete, wie ich zu ihrem Haus käme, wenn ich sie besuchen wollte.

“Wenn Sie mit dieser Skizze nichts anfangen können…”, ließ Johannes Mario Simmel einen Satz in der Luft hängen, den er mit einem Schmunzeln beendete.

Das “Heimspiel” läutete am vergangenen Freitag lautstark das Neue Jahr ein

Kurz nach Silvester hieß es bereits erneut: Auf ins Wasserhaus. Nach dem gelungenen Abschluss mit der traditionellen X-Mas-Party, lud die Musikinitiative Hammelburg e.V. schon am zweiten Januar alle “Hartgesottenen” zu einem Stelldichein der besonderen Art.

Kaum den Kater der vergangenen Nacht überstanden, folgten am zweiten Tag des Jahres 2009 vor allem die eingefleischten Wasserhaus-Gänger dem Ruf “ihres” Vereins und lieferten sich gemeinsam mit vier Bands aus dem Kader der Musikini einen gelungenen Abend, der nichts von den Anstrengungen der letzten Woche spüren ließ. Einem Wohnzimmer-Konzert gleich tummelte sich eine illustre Runde um neue und alte Bekannte aus den Kellerräumen des Domizils. Gemeinsam war man angetreten, lautstark das Neue Jahr willkommen zu heißen und frei nach dem Motto “Die Musikini feiert sich selbst!” die kommende Saison einzuläuten.

Sebastian Kehl von Black Petty wagte sogar den Sprung ins Publikum. Photo. dani

“Das war erst unser zweiter Auftritt im Wasserhaus”, schmunzelte Jens Schneider, Gitarrist der Ghostbastärtz, nachdem seine Band den Reigen eröffnet hatte, sichtlich zufrieden. Erst seit gut einem Jahr ist seine Truppe beisammen und versucht seitdem die so unterschiedlichen Vorlieben der einzelnen Bandmitglieder in ausschließlich eigenen Songs unter einen Hut zu bringen. “Wir haben schon jetzt eine kleine, aber feine Fangemeinde”, erzählt der junge Musiker sichtlich angetan. Und diese war an diesem Abend auch ordentlich zu Gange. Stets “Black Gandalf”, dem stabförmigen Markenzeichen des Quintetts folgend, sorgten die Gäste schon zu Beginn des Abends für ausgelassene Stimmung auf der Tanzfläche. Immer neue Besucher strömten herein und schoben den “Gute-Laune-Pegel” aller Anwesenden merklich nach oben. Wild wurden fortan die Haare geschüttelt und auch der ein oder andere mutige Stagediver bahnte sich seinen Weg durch das Publikum.

Musik aus der Konserve ist nicht alles

RMS überraschte mit neuen Klängen. Photo: dani

“Von zart bis hart” – so könnte das beschrieben werden, was die Nachwuchsmannschaften aus der Musikini-Schmiede in mehr als drei Stunden Spielzeit zum Besten gaben. Weiche Indie-Klänge vermischten sich mit brachialen Punk-Sounds und wieder zurück. Auf die ausgelassenen Ghostbastärtz folgten Black Petty. Die alten Hasen der Runde, schlugen sogleich eine etwas härtere Gangart ein. Seit 2005 bevölkert die Band um Madlen Wittmann, Sandra Schmelz, Sebastian Kehl und Markus Bahn die Probenräume unter dem kleinen Club und sorgte auch zu Jahresanfang dafür, dass derbe Klänge über diese hinweg fegten und sich die Nacken der Gäste merklich lockerten. “Ich bin wirklich positiv überrascht, dass auch unsere Stammzuschauer den Weg ins Wasserhaus auf sich genommen haben”, betont Frontfrau Madlen gerührt. Stolz sei sie auf alle, die sich von der Couch aufraffen konnten. Toll, das die Hammelburger diese Gelegenheit wahrgenommen hätten und damit die regionalen Bands unterstützten. Musik aus der Konserve ist eben nicht alles. Das bewiesen danach auch RMS. Seit vier Jahren schmieden Ismael, Raphael, Pascal und David gemeinsam an ihrem Repertoire, das sich zu Jahresbeginn frisch und vor allem mit ungewohnten Klangfarben präsentierte. Zu hören gab es diesmal nicht nur den gewohnten Deutsch-Punk, sondern auch neue Akzente aus dem Hardcore-Bereich, die einmal mehr das Bestreben nach Weiterentwicklung der Vier zum Ausdruck brachten.

Other Generation’s Anthem waren für den Schlussspurt zuständig.
Photo: dani

Other Generation’s Anthem, die Erstplatzierten des “Battle of Bands 2008″, betraten dann als letzte Formation den schon sichtlich aufgeheizten Parcours, schlugen jedoch eine völlig andere Richtung ein. Zu vorgerückter Stunde waren diese Herren mit ihren nachdenklich stimmenden Texten für die ruhigeren Momente zuständig. Äußerst flexibel zeigte sich dabei vor allem Melvin Beck, der diesmal nicht nur für den Gesang, sondern auch für die Bearbeitung des Basses zuständig war. Jonas Heinkel, eigentlich Bassist der Truppe, war leider verhindert.

Vielfalt statt Mainstream

Gemeinsam sorgten alle Bands mit gut bekanntem, aber auch neuem Songmaterial für eine abwechslungsreiche Atmosphäre auf und natürlich auch vor der Bühne. Unterschiedlicher hätte der Startschuss für die kommenden zwölf Monate wirklich nicht sein können. Rock und Metal krachten da auf die Zuhörer ebenso ein wie Ambitionen, den “guten alten Rock retten” zu wollen. Ausgesprochen gut nahm sich dieses Vorhaben aus. Und so kam es, dass auf “Kill me I’m evil”, ein “No place to hide” folgte, von da in “Stasi 2.0″ mündete und schließlich gar zu einer “Ode an die Welt” wurde, die durch das Publikum kräftig unterstützt wurde.
Das neue Jahr kann nun kommen. Das Wasserhaus scheint bereits jetzt gut eingestimmt. Denn so unterschiedlich wie die hier präsentierten Bands zeigt sich auch das Programm des aktuellen Fahrplans – Vielfalt statt Mainstream, das haben sich alle ganz groß auf die Fahnen geschrieben.

Text: Nicole Oppelt/Sandra Schmelz